[...]Canon 7D | Fotonot[...]…

Reportagekamera -> Robust, schneller AF, hohe Serienbildgeschwindigkeit, geringere Megapixelanzahl

Studiokamera -> langsamer AF, geringe Serienbildgeschwindigkeit, höhere Megapixelzahl, etc.

Natürlich gibt es noch X weitere Faktoren und vieles überschneidet sich bei diesen Kameras. Die 5D MK II ist auch sehr robust und wertig verarbeitet. Ich durfte sie 2 Wochen lang testen. Diese Gliederung ist natürlich nicht richtig, beide Kameras werden quasi in diese Schubladen gepresst, daher schrieb ich “(…) und wenn man diese nur in 2 Lager aufteilen will (…)”. Eine reine Studiokamera findet man eh erst im MF Bereich.

Wie gesagt, ich wäre gerne bei Canon gelieben, aber das AF Modul und die geringe Serienbildgeschwindigkeit haben mich abgeschreckt, so dass ich zu Nikon wechselte.

Was zeichnet für die eine “Reportage-Kamera” und was eine “Studio-Kamera” aus?

Das hat weniger mit “der Autor hat keine Ahnung” zu tun, als dass es viel mehr einfach so ist. Oder siehst du das etwa anders?

Die 5D MK II mag auch ein geniales Stück Technik sein, aber allein die 21 Megapixel machen es deutlich schwerer die Fotos am Notebook mal “ehm” auszusortieren und hochzuladen. Das Autofokussystem ist mit einem Kreuzsensor auch eher nicht auf Sport und Action ausgelegt. Eben so wenig wie die 3Bilder/Sekunde. Vom Preis gesehen ist die 5D MK II einfach der Pendant zur D700.

Reportage wird natürlich auch mit der Kamera möglich sein, genau wie mit jeder anderen Kamera auch. Es geht aber um die direkte Ausrichtung der Kamera und wenn man diese nur in 2 Lager aufteilen will, in Studio und Reportage, dann muss man einfach sagen, dass die 5D MK II eine Studiokamera und die D700 eine Reportagekamera ist.

Keineswegs bin ich Nikon oder Canon feindlich, da ich mit beiden System schon erfolgreich gearbeitet habe und nach dem Release der 5D MK II vor der Wahl stand, ob ich nun bei Canon bleiben soll oder zu Nikon wechseln. Meine grundsätzliche Ausrichtung ‘gen Reportage hat mir die Entscheidung schon quasi abgenommen.

ich denke der Autor des 1. Artikels oben hat nicht so wirklich Ahnung.
Natürlich ist Canon auch okay für Reportage.
Bei der Aussage oben geht es mehr um die private Meinung… mehr nicht.

Matze

warum meinst genau daß nikon besser sei? warum hast du eigentlich gewechselt? ich hab jetzt 3x in folge mit objektiven von canon irgendwie pech gehabt und gebe morgen das 3. in folge zurück. zuerst waren 2x 85 1.8 zu vergessen und nun hab ich das 50 1.4 daheim und ist zw 1.4 und 2.8 einfach unscharf!!!!

aber zu deinem satz wegen 5dII – warum ist das autofokussystem veraltet??? wollte mir die 5dII kaufen! jedoch nachdem ich nun aber kein brauchbares canonobjektiv mehr habe und die 400d + 10-22mm auch hergeben werde hab ich ausser einem blitz eigentlich nichts mehr, warum ich bei canon bleiben sollte ausser ein paar alte canon objektive die ich schon an der analogen hatte und eigentlich auch nicht mag. ich könnte somit jederzeit neu anfangen – sprich mich auch für einen kompletten systemwechsel entscheiden. mit der heutigen meldung daß die 7d kommt wart ich mit der bestellung noch ein paar wochen bis ich ne 7d mal getestet hab. ich mach hauptsächlich akt oder porträtfotos. schnelle serienbildaufnahmen würden mir taugen jedoch in dem bereich würd ichs nicht wirklich nutzen! also bin am überlegen was ich nun tun sollt! gibts bei nikon probleme mit der qualität? ich weiß nicht was genau los war mit den objektiven – definitiv war ich im letzten jahr mit keinem einzigen glücklich! wenn ich jetzt wieder viel geld ausgebe dann möcht ich was gescheites haben! ob nun 5dII oder 7d (eher nicht weil kein vollformat jedoch andere daten gefallen mir sehr gut!!!) oder doch nikon (war mir bisher noch ehrlich gesagt nur vom gefühl her nie sympathisch) – ich weiß zur zeit noch nicht genau was ich tun sollt! aber vl hat ja wer ideen!?
lg michael